Мы уже привыкли, что продукты деятельности признанных авторитетов вроде Google, не подвергаются тщательному изучению и принимаются на веру, как стандарт де-факто.
Вот и в отношении Protocol Buffers не все так гладко. Менее года назад Центр разработки Facebook выпустил аналогичный ему Thrift, который не снискал такой же славы... Кстати, Protobuffers уже успели окрестить убийцей XML.
У какого протокола больше возможностей? Какой из них лучше документирован? Сравнительная таблица представлена в блогпосте Thrift vs. Protocol Buffers.
Вот и в отношении Protocol Buffers не все так гладко. Менее года назад Центр разработки Facebook выпустил аналогичный ему Thrift, который не снискал такой же славы... Кстати, Protobuffers уже успели окрестить убийцей XML.
У какого протокола больше возможностей? Какой из них лучше документирован? Сравнительная таблица представлена в блогпосте Thrift vs. Protocol Buffers.
4 коммент.:
в честь чего эту либу "успели окрестить убийцей XML" ? у нее вроде как задачи совсем другии.
Protobuffers так же, как и XML служит для обмена информацией. Конечно же, у последнего больший круг задач, однако продукт от Гугля имеет куда большие преимущества в производительности, вытесняя из этой области формат XML.
Спасибо огромное за новость))
Буквально полчаса назад на работе встала задача анализа форматов сериализации)) И не было конкурентов для Protocol Buffers) А тут новый как раз подкатил)
Рад, что оказался полезным ;)