tag:blogger.com,1999:blog-8445457995709570547.post7211091744961763429..comments2008-06-23T20:42:34.268+03:00Сергей | codeBlogZhttp://www.blogger.com/profile/04122895593901467342noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8445457995709570547.post-9068786212225659252008-06-23T20:42:00.000+03:002008-06-23T20:42:00.000+03:00<I>Кстати, переименуй пост, наверное))<BR/>Отказываемся мы все-таки всего лишь от виртуальных функций, а не от наследования.</I><BR/>Действительно, мой ляпсус ;)<BR/><BR/>Все твои замечания верны, ведь у каждого подхода есть свои недостатки, которые покрываются преимуществами, уместные в <B>конкретной</B> ситуации. Где необходима высокая скорость реакции run-time, такой подход вполне оправдан. И даже не важно, во сколько раз мы получаем лучшую производительность. Главное, что оно очевидно. Остальное дело техники ;)Сергей | codeBlogZhttp://www.blogger.com/profile/04122895593901467342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8445457995709570547.post-56905560209041540822008-06-23T15:32:00.000+03:002008-06-23T15:32:00.000+03:00Кстати, переименуй пост, наверное))<BR/>Отказываемся мы все-таки всего лишь от виртуальных функций, а не от наследования.Alnohttp://www.blogger.com/profile/05285230872430090862noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8445457995709570547.post-60479867030577949742008-06-23T15:27:00.000+03:002008-06-23T15:27:00.000+03:001) Безусловно виртуальные функции несут дополнительные издержки. Однако, мне кажется, что говорить, будто бы отказ от них приводит к <B>n-кратному увеличению производительности</B> для любого n не совсем корректно, по той причине, что это число <B>значительно</B> зависит от используемой системы.<BR/><BR/>2) Предлагаемый подход, интересен, однако как минимум усложняет объявление класса b снижает читабельность/модифицируемость/сопровождаемость кода. Окромя этого, весь код плавно перетекает в заголовочные файлы, что еще и значительно увеличивает время компоновки.<BR/><BR/>3) Уменьшить накладные расходы от использования виртуальных функций, наверное, проще хорошо проектируя систему, учитывая издержки виртуальности.Alnohttp://www.blogger.com/profile/05285230872430090862noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8445457995709570547.post-85176603491398585342008-06-23T12:21:00.000+03:002008-06-23T12:21:00.000+03:00Про такой подход можно почитать в C++ Templates: The Complete Guide, называется Parameterized Virtuality. Реальные примеры, насколько я помню, это ATL, crypto++.sash_kohttp://www.blogger.com/profile/15600678989040979143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8445457995709570547.post-66100845336897817982008-06-21T20:15:00.000+03:002008-06-21T20:15:00.000+03:00Я сначала удивился - если правильно помню, виртуальные функции должны быть медленее не в три раза, а в полтора. А потом внимательно почитал сообщение по ссылке и успокоился - замер производительности не совсем корректен, потому что невиртуальные функции оказались inline.allexhttp://www.all-x.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8445457995709570547.post-59121564264894612792008-06-21T19:35:00.000+03:002008-06-21T19:35:00.000+03:00Тот пример с шаблонами достаточно прост для того, чтобы понять, насколько сложным код делает процесс оптимизации. По моему мнению, в более сложных проектах такой прием поставит на файл исходника атрибут write-only :)dzhariyhttp://www.blogger.com/profile/16764200273707689152noreply@blogger.com